Worum es bei diesem Argument geht
Dieses Argument nutzt eine extreme Notsituation, um die Alltagstauglichkeit von Veganismus infrage zu stellen. Befürworter wollen zeigen, dass Veganismus keine absolut ausnahmslose Regel sein könne, wenn selbst Veganer in einer Überlebenssituation Tiere essen würden. Es verschiebt die Diskussion von normalen Konsumentscheidungen zu Grenzfällen.
Wo die Grenzen dieses Arguments liegen
Das Argument zeigt nicht, dass Tierprodukte in einer normalen Supermarkt- oder Restaurant-Situation notwendig sind. Stattdessen versucht das Argument lediglich, zu begründen, warum Veganismus keine universelle Lösung für alle Menschen in allen Situationen sein kann.
Typische Formulierungen
- „Auf einer einsamen Insel würdest du auch Tiere essen.“
- „Was wäre, wenn du sonst verhungerst?“
- „In manchen Regionen kann man gar nicht vegan leben.“
- „Bei den Inuit wäre Veganismus unmöglich.“